Che cosa rivelano le due schede

Geekbench identifica entrambi i processori come «Medusa Point 2/3». Le macchine usano Windows 11 Pro e riportano lo stesso identificativo AMD: famiglia 26, modello 224, revisione 0. Geekbench indica i codici esatti dei campioni. AMD non ha annunciato con quali nomi Ryzen potrebbero essere venduti i due chip.

Geekbench 7.1.0

Lenovo 22EQFVT006

Lenovo 22EUFVT027

Campione AMD

100-000001658-50_Y

100-000002152-50_Y

Core / thread

6 / 12

8 / 16

Suddivisione in gruppi

1 + 5 core

2 + 6 core

Cache L2 totale / L3

6 / 4 MB

8 / 8 MB

Punteggio single-core

1 732

2 875

Punteggio multi-core

8 340

14 833

I due gruppi sono quelli rilevati dal software. La tabella non attribuisce loro nomi di architetture specifiche. La stessa cautela vale per i nomi dei prodotti: l’identificativo comune suggerisce una parentela fra i chip, ma non dimostra che AMD commercializzerà queste esatte configurazioni.

Compilazione e compressione: la velocità dietro al punteggio

Geekbench elenca le prove che compongono l’indice. Nella compilazione multi-core con Clang, il prototipo a sei core elabora 36.800 righe di codice al secondo, quello a otto core 76.700. Nella compressione delle risorse, le stesse macchine raggiungono rispettivamente 251,5 e 484,7 MB/s. Il grafico confronta le velocità all’interno di ciascuna prova, dato che i due riquadri usano unità diverse.

Compilazione e compressione su due prototipi Lenovo. Grafico: Hardware Reference.

Stesso prototipo a otto core, punteggi molto diversi

I punteggi della tabella provengono dalle due schede nelle fonti. Sul modello a otto core, VideoCardz ha individuato altre prove con risultati da 1.415 a 2.889 punti in single-core e da 9.670 a 15.099 in multi-core. Il software registrava un picco di 2,17 GHz nella prima di queste prove e di 5,28 GHz nella seconda. Sono frequenze osservate, non frequenze turbo annunciate da AMD.

Le due schede usate per il nostro grafico illustrano il problema. Geekbench rileva un massimo di 2,04 GHz sul chip a sei core contro 5,28 GHz su quello a otto. Attribuire l’intero divario ai due core aggiuntivi nasconderebbe questa differenza. Le misure descrivono due macchine di sviluppo e non garantiscono lo stesso vantaggio tra due futuri portatili.

Un campione precedente, indicato come modello a dieci core, aveva un altro identificativo e 16 MB di cache L3. I tre risultati mostrano la varietà di configurazioni in sviluppo, ma non consentono ancora di stilare una classifica dei futuri portatili a parità di potenza o raffreddamento.

In sintesi

Il dato più solido è la presenza nei sistemi Lenovo di due campioni distinti, di cui sono identificabili il numero di core e le cache. Autonomia, prestazioni nei giochi e nomi commerciali restano per ora sconosciuti.

Tutte le notizie